Si bien se han realizado varios estudios para determinar la Calidad de Vida Relacionada con la Salud (CVRS o HRQOL, por sus siglas en ingl閟) de personas que viven en Estados Unidos, no se hab韆 realizado hasta ahora una evaluaci髇 general de la CVRS para los residentes de Puerto Rico (1). Para determinar la CVRS de los adultos que estaban viviendo en Puerto Rico durante 1996--2000, se realizaron, como parte del Sistema de Monitoreo de los Factores de Riesgo en el Comportamiento (Behavioral Risk Factor Surveillance System, BRFSS), entrevistas en espa駉l con una muestra representativa de adultos puertorrique駉s (2). Las mujeres mayores, quienes tienen un nivel menor de educaci髇 o de ingresos, las personas que no pueden trabajar, aquellas con sobrepeso, y quienes padecen diabetes o presi髇 alta reportaron un mayor n鷐ero de d韆s, en el mes anterior a la entrevista, en los que no se sent韆n saludables f韘ica o mentalmente. Las intervenciones dise馻das para atender a estos grupos vulnerables con riesgos demogr醘icos, socioecon髆icos y de comportamiento podr韆n ayudar a los adultos en Puerto Rico a incrementar el n鷐ero y la calidad de sus a駉s de vida saludable y eliminar las disparidades de salud.

El BRFSS es una encuesta realizada a n鷐eros telef髇icos al azar con la poblaci髇 civil no institucionalizada de m醩 de 18 a駉s de edad que se est?llevando a cabo en los 50 estados de los EE.UU., el Distrito de Columbia, y Puerto Rico. Los datos fueron ponderados para reflejar la distribuci髇 de edad y sexo en la poblaci髇 de Puerto Rico durante cada uno de los a駉s de la encuesta. En Puerto Rico, se realiz?una encuesta en espa駉l de la versi髇 en ingl閟 del BRFSS (2). Entre las preguntas sobre el CVRS estaba una auto evaluaci髇 de la salud (por ejemplo, excelente, muy buena, buena, regular o mala) y el n鷐ero de d韆s durante el mes anterior a la encuesta en los que la salud f韘ica (por ejemplo enfermedad f韘ica o lesi髇) o la salud mental (por ejemplo, estr閟, depresi髇, problemas emocionales) no eran buenos y su actividad  (por ejemplo, cuidados personales, trabajo o recreaci髇) se vio limitada como resultado de la mala salud f韘ica o mental. Los d韆s no saludables fueron definidos como el n鷐ero total de d韆s en los que la persona encuestada dijo sentirse no saludable, ya sea f韘ica o mentalmente, hasta un m醲imo de 30 d韆s por encuestado. Se calcul?la media as?como los Intervalos de Confianza (IC) de 95% usando SUDAAN para compensar la complejidad del dise駉 de la encuesta BRFSS.

Durante el per韔do 1996--2000, un total de 13,686 adultos en Puerto Rico participaron en el BRFSS. La tasa promedio de respuesta fue de 91.8% (rango: 89.4%--93.2%)*. Aproximadamente un 34% (95% IC=33.1%--35.0%) de los adultos en Puerto Rico dijo tener una salud regular o mala. Los niveles de auto evaluaci髇 de salud en Puerto Rico no variaron seg鷑 el sexo. En promedio, los adultos con una salud regular o mala  reportaron un n鷐ero sustancialmente mayor de d韆s f韘ica o mentalmente no saludables o en los que tuvieron una actividad limitada en comparaci髇 con quienes calificaron su salud como buena, muy buena o excelente (Gr醘ica 1). Entre las personas que calificaron su estado de salud como regular o mala, los j髒enes adultos reportaron con mayor frecuencia d韆s mentalmente no saludables que los adultos mayores.

Los hombres entre 18--44 a駉s que viven en las regiones metropolitanas u orientales de la Isla reportaron la menor cantidad de d韆s (2.9) no saludables, y las mujeres de >65 a駉s que viv韆n en la regi髇 norte reportaron la mayor cantidad de d韆s (9.8) no saludables (Tabla 1). El n鷐ero de d韆s auto reportados como no saludables alcanz?su nivel m醩 alto en 1998 y en 1999 pero no cambi?sustancialmente. En total, el n鷐ero promedio de d韆s en los que la actividad fue limitada fue mucho mayor durante 1998--2000 (2.7 d韆s; 95% IC=2.5--2.9) que durante 1996--1997 (1.7 d韆s; 95% IC=1.5--1.9). El n鷐ero de d韆s no saludables reportados fue considerablemente mayor para las mujeres de 18--44 a駉s, 45--64 a駉s, y >65 a駉s que para los hombres en esos mismos grupos de edad en 1.4 d韆s, 1.7 d韆s, y 2.2 d韆s, respectivamente (Tabla 1).

Los encuestados con niveles mayores de educaci髇, ingresos y empleo reportaron un n鷐ero menor de d韆s no saludables que los que ten韆n menores niveles de educaci髇, ingreso y empleo. Por nivel de educaci髇, la media de los d韆s no saludables fue desde 2.7 d韆s para los hombres de 18--44 a駉s con una educaci髇 de escuela superior (preparatoria) hasta 9.5 d韆s para las mujeres de >65 a駉s que no completaron la escuela superior. Por ingreso en el hogar, la media m醩 baja de d韆s no saludables fue de 1.9 d韆s para hombres de 18--44 a駉s con un ingreso en el hogar de $35,000--$49,999; la media m醩 elevada de d韆s no saludables fue de 9.4 d韆s para las mujeres de >65 a駉s con ingresos anuales <$15,000. Por empleo, la media m醩 baja (1.7 d韆s) fue para los hombres con un negocio propio >65 a駉s, y la m醩 alta (16.1 d韆s) fue para las mujeres de 45--64 a駉s que no pod韆n trabajar.

Los encuestados que hicieron ejercicio durante el mes anterior a la encuesta o que nunca hab韆n fumado cigarrillos reportaron un n鷐ero menor de d韆s no saludables que quienes no hicieron ejercicio o que hab韆n fumado. Quienes ten韆n un 韓dice de masa corporal (Body Mass Index, BMI) normal generalmente tuvieron menos d韆s no saludables que quienes estaban obesos (BMI [kg/m²] >30). Las personas con diabetes en todos los grupos de edad tuvieron un n鷐ero considerablemente mayor de d韆s no saludables que quienes no ten韆n diabetes. Las personas a las que un profesional de la salud les dijo en dos o m醩 ocasiones que ten韆n presi髇 sangu韓ea alta, reportaron un n鷐ero considerablemente mayor de d韆s no saludables en todos los grupos de edad, en comparaci髇 con aquellos a quienes no se les dijo que ten韆n presi髇 alta. Quienes no pod韆n pagar para ver a un proveedor de la salud reportaron un n鷐ero mayor de d韆s no saludables que quienes pod韆n pagar para ver a uno, pero el 9% de quienes no ten韆n plan m閐ico tuvo el mismo n鷐ero promedio de d韆s no saludables que quienes s?ten韆n un plan m閐ico.

Reporte de: Y Cintr髇, Departamento de Salud, Secretar韆 Auxiliar de Promoci髇 de la Salud, San Juan, Puerto Rico. R Kobau, MPH, Div of Adult and Community Health, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, CDC.

Nota editorial:

Los resultados de este informe indican que hay diferencias importantes en la CVRS entre los subgrupos en Puerto Rico. Los indicadores socioecon髆icos y de salud para Puerto Rico han mejorado considerablemente desde 1970 a medida que el desarrollo econ髆ico ha pasado de una econom韆 principalmente agr韈ola a una basada en la manufactura y los servicios (3). Desde 1993, Puerto Rico tambi閚 ha privatizado las instalaciones de salud p鷅lica y establecido una competencia controlada para proporcionar planes m閐icos a quienes no lo tienen. Sin embargo, los ingresos per capita que siguen bajos en Puerto Rico est醤 afectando negativamente la salud mental y f韘ica de los puertorrique駉s as?como su calidad de vida en general (3). Los resultados de este informe reflejan el impacto del estado socioecon髆ico bajo en la CVRS. En algunos casos, la baja CVRS puede llegar a afectar el estado socioecon髆ico (por ejemplo, al reducir la productividad del individuo as?como los ingresos perdidos por esta reducci髇 en la productividad).

Los adultos puertorrique駉s indicaron tener menos d韆s no saludables pero la auto evaluaci髇 de su salud fue mucho peor que la de los adultos en EE.UU. (2,4). La auto evaluaci髇 del estado de salud m醩 baja en los puertorrique駉s, tanto en los que viven en la Isla como quienes viven en los Estados Unidos, en parte se atribuy?a la somatizaci髇 (por ejemplo, reportaron s韓tomas f韘icos sin presencia de patolog韆 f韘ica como un m閠odo de expresar problemas sicosociales) (5), el estr閟 por la aculturalizaci髇 (la modificaci髇 de una cultura como resultado del contacto con otra) (6), o ataque de nervios (una expresi髇 con relevancia cultural que se refiere a la experiencia de sufrir una p閞dida personal o social) (7).

Las personas con un estado de salud regular o malo reportaron m醩 d韆s en los que estaban f韘ica y/o mentalmente no saludables o limitados en sus actividades que las personas cuyo estado de salud era bueno, muy bueno o excelente. Esto apoya los factores de validez de las medidas de la CVRS entre la poblaci髇 puertorrique馻: los dos factores---auto evaluaci髇 de la salud y d韆s no saludables reportados---estaban asociados en una forma consistente y anticipada (8).

Los resultados de este informe est醤 sujetos a por lo menos cuatro limitaciones. Primero, los hogares sin tel閒ono y quienes s髄o ten韆n tel閒onos celulares fueron excluidos de la muestra (2). Segundo, el BRFSS excluye a un n鷐ero indeterminado de personas en instituciones y a todas las personas menores de 18 a駉s. Tercero, el BRFSS podr韆 afectar negativamente la representaci髇 de quienes tienen una incapacidad severa porque se requiere tiempo y capacidad funcional para participar en el BRFSS. Finalmente, las razones por las cuales las personas reportaron un estado de salud m醩 malo no son claras dado que el BRFSS no eval鷄 los efectos de las expresiones culturales de aflicci髇 u otros factores socioculturales y ambientales que influyen en la salud.

Los resultados de este an醠isis indican que las preguntas de la CVRS en espa駉l pueden ser 鷗iles para otros grupos que hablan este idioma en Estados Unidos y en otros pa韘es en donde se habla espa駉l. Las diferencias en la CVRS en los subgrupos vulnerables con riesgos  demogr醘icos, socioecon髆icos y de comportamiento en Puerto Rico reflejan la influencia de la biolog韆 y el comportamiento individuales, as?como los factores sociales y del medio ambiente en la CVRS (9). Quienes est醤 encargados de las pol韙icas pueden observar la CVRS para identificar a los grupos a quienes no se les han atendido sus necesidades de salud (10). Es posible que las intervenciones de salud p鷅lica dise馻das para llegar a estos grupos vulnerables con riesgos  demogr醘icos, socioecon髆icos y de comportamiento con una mala CVRS ayuden a los adultos de Puerto Rico a mejorar la calidad y el n鷐ero de a駉s de vida saludable y a eliminar las disparidades de salud (9).

Referencias

1. CDC. Health-related quality of life. Available at http://www.cy118119.com/hrqol. Accessed February 2002.

2. CDC. Behavioral Risk Factor Surveillance System. Available at http://www.cy118119.com/nccdphp/brfss. Accessed February 2002.

3. Pan American Health Organization. Health sector reform: the case of Puerto Rico. Washington, DC: Division of Health Systems and Services Development, World Health Organization, September 1998.

4. CDC. Measuring healthy days: population assessment of health-related quality of life. Atlanta, Georgia: US Department of Health and Human Services, Public Health Service, CDC, November 2000.

5. Angel R, Guarnaccia PJ. Mind, body, and culture: somatization among Hispanics. Soc Sci Med 1989;28:1229--38.

6. Cortes DE, Rogler LH. Health status and acculturation among Puerto Ricans in New York City. J Gen Cult Health 1996;1:267--76.

7. Guarnaccia PJ, Rivera M, Franco F, Neighbors C. The experiences of ataques de nervios: towards an anthropology of emotions in Puerto Rico. Cult Med Psychiatry 1996;20:343--67.

8. Spector PE. Summated rating scale construction. Newbury Park, California: Sage University. Sage University paper series on Qualitative Applications in the Social Sciences, (no. 82).

9. US Department of Health and Human Services. Healthy people 2010, understanding and improving health 2nd ed. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, November 2000, 6.

10. Broyles RW, McAnley WJ, Baird-Holmes D. The medically vulnerable: their health risks, health status, and use of physician care. Journal of Health Care for the Poor and Underserved 1999;10(2):186--200.

  * Esta tasa es la tasa del l韒ite superior de respuesta, que incluye entrevistas completadas, rechazos, y entrevistas no completadas. El estimado que se obtuvo como resultado refleja la cooperaci髇 de las personas encuestadas con las que se hizo contacto y no se ve afectado por la diferencia en la eficiencia de la muestra telef髇ica. Las tasas de respuesta para 1996 y 2000 no est醤 disponibles. Las tasas de respuesta de las American Survey Research Organizations fueron de 88.9% en 1997, 76.7% en 1998, y 69.5% en 1999 (Fuente: BRFSS 1998 y 1999, Summary Quality Control Report).

Regresar al principio.

Regresar al principio.

El uso de nombres y fuentes comerciales es solamente con fines de identificaci髇 y no implica respaldo alguno por parte del Departamento Federal de Salud y Servicios Humanos de los EE.UU.  Referencias a sitios en la Internet que no pertenecen a los CDC se ofrecen 鷑icamente como un servicio a los lectores del MMWR y no constituyen o implican un respaldo a estas organizaciones ni a sus programas, ni por parte de los CDC ni por parte del Departamento Federal de Salud y Servicios Humanos de los EE.UU. Los CDC no se hacen responsables por el contenido en esas p醙inas.

Descargo de responsabilidad. Todas las versiones en HTML de los art韈ulos del MMWR son conversiones electr髇icas de texto en ASCII a HTML. Estas conversiones pueden generar errores en la traducci髇 de caracteres o de formato en las tablas de HTML. Los usuarios no deben depender de este documento en HTML, sino m醩 bien se les sugiere ver el documento electr髇ico en versi髇 de PDF y/o el documento original impreso del MMWR para el texto, las gr醘icas y las tablas oficiales. Puede obtener una copia impresa del documento original a trav閟 de la Superintendent of Documents, U.S. Government Printing Office (GPO), Washington, DC 20402-9371; tel閒ono: (202) 512-1800. Comun韖uese con la GPO para los precios actuales.

**Las preguntas o mensajes sobre errores en el formato deben ser dirigidos a mmwrq@cdc.gov.

Haga clic aquí para obtener el MMWR original en ingl閟 en formato PDF.