Volume 4? Nº 3,
juillet 2007
RECHERCHE ORIGINALE
Triangulation de la non-réponse différentielle par race dans une enquête téléphonique
Jessica T. DeFrank, MPH, J. Michael Bowling, PhD, Barbara K. Rimer, DrPH, Jennifer M. Gierisch, MPH, Celette Sugg Skinner, PhD
Référence suggérée pour cet article? DeFrank JT, Bowling JM, Rimer BK, Gierisch JM, Skinner CS. Triangulation de la non-réponse différentielle par race dans une enquête téléphonique. Prev Chronic Dis [publication en série en ligne]
juillet 2007 [date de la référence]. Disponible sur Internet? http://www.cy118119.com/pcd/issues/2007/
jul/06_0102_fr.htm.
ÉVALUÉ PAR LES PAIRS
Résumé
Introduction
In 1994, le ministère de la santé et des services à la personne aux États-Unis décréta qu’il était désormais obligatoire d’inclure dans tous les travaux de recherche financés par l’État fédéral un nombre suffisant de participants appartenant à des minorités raciales et ethniques. Ce mandat exige que les
chercheurs observent les échantillons étudiés quant à leur participation à la recherche et leur non-réponse différentielle dans le cadre de l’enquête. Cette étude illustre les méthodes employées pour évaluer la non-réponse différentielle dans le cadre d’une enquête lorsque les données concernant la race
sont incomplètes, ce qui s’avère souvent le cas lorsque les études sont menées auprès des membres des organismes d’assurance maladie.
Méthodes
Nous avons rassemblé des données dans le cadre de l’étude PRISM (Personally Relevant Information about Screening Mammography [Informations personnelles pertinentes sur le dépistage par mammographie]), financée par les National Institutes of Health (Instituts nationaux de la santé) dans le but d'accroître les taux d'observance du
dépistage annuel par mammographie. Nous avons utilisé deux méthodes pour estimer la distribution raciale de la population de l’étude PRISM. La première méthode, dénommée E-Tech, supputait la race de la base de sondage suivant le nom et le code postal des différentes personnes. Pour la seconde méthode, nous avons organisé des interviews
avec un sous échantillon de personnes ayant refusé de participer à l’étude PRISM. Nous avons validé ces deux méthodes d'estimation en effectuant des comparaisons par race autorapportée par les personnes sondées. Nous avons utilisé les informations sur la race générées par E-Tech, les estimations des enquêteurs et les
données autorapportées pour estimer la non-réponse différentielle dans le cadre de l’étude PRISM.
Résultats
La méthode E-Tech présentait une sensibilité modérée (48?) de l’estimation de la race des participantes noires mais une spécificité plus forte (97?) et une valeur prédictive positive (71?). La méthode d’estimation conçue par les enquêteurs présentait une sensibilité élevée (100?), une spécificité
élevée (95?) et une valeur prédictive positive modérée (80?). Les femmes noires avaient moins de chances que les femmes blanches d’être contactées pour participer à une étude.
Conclusion
Il y avait une non-réponse différentielle légère selon la race dans le cadre de l’étude PRISM. Les techniques décrites ici peuvent s’avérer utiles dans l’évaluation de la non-réponse différentielle sur des échantillons de sondage en cas de données incomplètes sur la race.
