• <samp id="ossg8"></samp>
    <tbody id="ossg8"><nobr id="ossg8"></nobr></tbody>
    <menuitem id="ossg8"><strong id="ossg8"></strong></menuitem>
  • <samp id="ossg8"></samp>
    <menuitem id="ossg8"><strong id="ossg8"></strong></menuitem>
  • <menuitem id="ossg8"><ins id="ossg8"></ins></menuitem>

  • <tbody id="ossg8"><nobr id="ossg8"></nobr></tbody>
    <menuitem id="ossg8"></menuitem>
        Skip Navigation Links
        Centers for Disease Control and Prevention
         CDC Home Search Health Topics A-Z

        Preventing Chronic Disease: Public Health Research, Practice and Policy

        View Current Issue
        Issue Archive
        Archivo de n鷐eros en espa駉l








        Emerging Infectious Diseases Journal
        MMWR


         Home 

        Volumen 8: N.o 6, Noviembre de 2011

        INVESTIGACI覰 ORIGINAL
        Disparidades raciales y 閠nicas en la calidad de la atenci髇 m閐ica de la diabetes en una muestra representativa nacional


        ÍNDICE


        Translation available This article in English
        Imprimir art韈ulo Imprimir art韈ulo
        Enviar por e-mail Enviar por e-mail:



        Enviar comentarios a los editores Enviar comentarios a los editores
        Redistribuir este contenido Redistribuya este contenido


        Navegar por este artículo
        ?/td> Resumen
        ?/td> Introducción
        ?/td> Métodos
        ?/td> Resultados
        ?/td> Discusión
        ?/td> Datos sobre los autores
        ?/td> Referencias bibliográficas
        ?/td> Tablas


        Patrick Richard, PhD, MA; Pierre K閎reau Alexandre, PhD, MS, MPH; Anthony Lara, MHSA; Adaeze B. Akamigbo, PhD, MPP

        Citaci髇 sugerida para este art韈ulo: Richard P, Alexandre PK, Lara A, Akamigbo AB. Disparidades raciales y 閠nicas en la calidad de la atenci髇 m閐ica de la diabetes en una muestra representativa nacional. Prev Chronic Dis 2011;8(6):A142. http://www.cy118119.com/pcd/issues/2011/nov/10_0174_es.htm. Consulta: [date].

        REVISADO POR EXPERTOS

        Resumen

        Introducci髇
        Estudios previos han documentado sistem醫icamente que los pacientes diab閠icos pertenecientes a minor韆s raciales o 閠nicas reciben atenci髇 m閐ica de menor calidad, de acuerdo con varias mediciones de calidad de la atenci髇 y de los entornos sanitarios (8-12). Sin embargo, dos estudios recientes que utilizaron datos de los beneficiarios de Medicare o de la Administraci髇 de Veteranos mostraron una reducci髇 en las disparidades raciales o 閠nicas con respecto a la atenci髇 de la diabetes. Estas discrepancias sugieren que se necesita realizar investigaciones adicionales para brindar nueva informaci髇 sobre la relaci髇 entre los pacientes de minor韆s raciales o 閠nicas y la calidad de la atenci髇 m閐ica de la diabetes.

        M閠odos
        Analizamos datos de 3 a駉s (2005-2007) de la Encuesta del Panel de Gastos M閐icos y usamos modelos multivariados para ajustar por caracter韘ticas sociodemogr醘icas, ubicaci髇 geogr醘ica, contar o no con seguro m閐ico, conductas de salud, estado de salud y enfermedades concurrentes con el fin de examinar las disparidades raciales o 閠nicas con respecto a la calidad de la atenci髇 m閐ica de la diabetes.

        Resultados
        Encontramos que los pacientes diab閠icos asi醫icos tuvieron menos probabilidad de haberse hecho 2 o m醩 pruebas de glucohemoglobina (HbA1c) o examinaciones de los pies durante el a駉 anterior, en comparaci髇 con las personas blancas de caracter韘ticas similares. Los pacientes diab閠icos hispanos tambi閚 tuvieron menos probabilidad de haberse hecho examinar una vez los pies durante el a駉 anterior en comparaci髇 con los pacientes diab閠icos blancos. Por lo contrario, los pacientes diab閠icos negros tuvieron m醩 probabilidad de haberse hecho examinar los pies una vez durante el a駉 anterior en comparaci髇 con los pacientes diab閠icos blancos. Las diferencias con respecto a la calidad de la atenci髇 de la diabetes siguieron siendo significativas incluso despu閟 de ajustar por variables relacionadas con el nivel socioecon髆ico, el contar o no con seguro m閐ico, el estado de salud autorreportado, las afecciones concurrentes y las conductas relacionadas con el estilo de vida.

        Conclusiones
        Aunque el v韓culo entre pertenencia a una minor韆 racial o 閠nica y la calidad de la atenci髇 m閐ica en pacientes con diabetes no se tiene completamente claro, nuestros resultados sugieren que otros factores como el nivel socioecon髆ico, el contar o no con seguro m閐ico, el estado de salud autorreportado y otras afecciones pueden constituir un antecedente a considerar en la calidad de la atenci髇 m閐ica de la diabetes.

        Volver al comienzo

        Introducci髇

        Pese a que la diabetes es una afecci髇 cr髇ica prevalente, debilitante y costosa que afecta a la poblaci髇 en general, la evidencia indica una carga desproporcionada en la manera en que afecta a los grupos de minor韆s raciales o 閠nicas (1-5). Estos grupos minoritarios tienen una prevalencia mayor, resultados de diabetes m醩 graves y tasas m醩 altas de complicaciones relacionadas con esta enfermedad en comparaci髇 con las personas blancas de caracter韘ticas similares (1-3,6,7). Estudios anteriores han mostrado sistem醫icamente que los pacientes diab閠icos pertenecientes a minor韆s raciales o 閠nicas reciben atenci髇 m閐ica de menor calidad, de acuerdo con varias mediciones de calidad de la atenci髇 y de los entornos de atenci髇 m閐ica (8-12). Por ejemplo, un informe publicado en el 2006 por la Agencia de Investigaci髇 y Calidad en la Asistencia M閐ica mostr?que los grupos de minor韆s raciales o 閠nicas, entre los que se inclu韆n pacientes diab閠icos, recibieron atenci髇 de menor calidad en 22 mediciones cr韙icas sobre la calidad de la atenci髇, en comparaci髇 con los blancos (13).

        Sin embargo, un estudio reciente que utiliz?datos de 1997 al 2003 de beneficiarios de Medicare en planes de atenci髇 m閐ica administrada mostr? reducciones en las disparidades raciales o 閠nicas asociadas a la calidad de la atenci髇 de la diabetes (14). El perfil cl韓ico de los pacientes con diabetes mejor?y la brecha en la calidad de la atenci髇 de la diabetes entre blancos y negros se redujo en siete de las mediciones de la Serie de Datos e Informaci髇 de Empleadores sobre Planes de Salud (Health Plan Employer Data and Information Set o HEDIS), que incluyen la prueba de la glucohemoglobina (HbA1c) y ex醡enes de la vista. De igual manera, un estudio m醩 reciente que us?datos nacionales representativos de la Encuesta del Panel de Gastos M閐icos (MEPS) no encontr?diferencias significativas en la calidad de la atenci髇 de la diabetes entre los grupos de minor韆s raciales o 閠nicas y los pacientes blancos (15).

        Estudios adicionales que examinaron las poblaciones de pacientes de Medicare y de la Administraci髇 de veteranos (VA) han sugerido que la inversi髇 reciente de recursos p鷅licos para abordar las desigualdades raciales o 閠nicas en la salud y atenci髇 m閐ica podr韆 haber ocasionado la reducci髇 o eliminaci髇 de las disparidades 閠nicas o raciales con respecto a la calidad de la atenci髇 de la diabetes (14,16,17). Los resultados de estos 2 estudios son prometedores pero no se pueden aplicar en forma generalizada a la poblaci髇 estadounidense dadas las diferencias sistem醫icas entre la poblaci髇 en general y los beneficiarios de Medicare y la VA. Estas discrepancias tambi閚 sugieren que se necesita realizar investigaciones adicionales para brindar nueva informaci髇 sobre la relaci髇 entre los grupos de minor韆s raciales o 閠nicas y la calidad de la atenci髇 m閐ica de la diabetes.

        Las diferencias raciales o 閠nicas en cuanto a la calidad de la atenci髇 de la diabetes pueden surgir por m鷏tiples factores e interacciones complejas entre pacientes, sus prestadores de servicios m閐icos y los sistemas de salud en que operan (18). Por consiguiente, en nuestros modelos investigamos factores que pueden modificarse mediante cambios en pol韙icas, como el nivel socioecon髆ico y la cobertura de seguro m閐ico, para determinar las diferencias raciales o 閠nicas en cuanto a la calidad de la atenci髇 de la diabetes. Nuestro objetivo fue evaluar las disparidades raciales o 閠nicas en la calidad de la atenci髇 m閐ica que se brinda a pacientes con diabetes mediante series representativas de datos nacionales.

        Volver al comienzo

        M閠odos

        Muestra

        Analizamos datos de 3 a駉s (2005-2007) del MEPS una encuesta nacional representativa nacional del uso de servicios de salud, cobertura de seguro m閐ico, gastos m閐icos y fuentes de pago para la poblaci髇 civil no institucionalizada de los Estados Unidos que es financiada por la Agencia de Investigaci髇 y Calidad en la Asistencia M閐ica y el Centro Nacional de Estad韘ticas en Salud. Para este an醠isis, usamos el componente de informaci髇 familiar (HC) de la MEPS, que constituye la secci髇 principal de la encuesta y recoge datos sobre caracter韘ticas demogr醘icas, afecciones, estado de salud autorreportado, uso de servicios m閐icos, acceso a la atenci髇 m閐ica, satisfacci髇 con la atenci髇, cobertura de seguro m閐ico e ingresos de todas las personas encuestadas.

        Agrupamos los datos de 3 a駉s para aumentar el tama駉 de la muestra del estudio y usamos un dise駉 de estudio que intent?abordar las deficiencias e incongruencias previas de la literatura cient韋ica. El dise駉 superpuesto de la MEPS permite realizar seguimientos de las mismas personas varias veces durante el a駉. Combinamos los datos del componente HC con el del v韓culo de c醠culos agrupados de la MEPS para limitar la muestra anal韙ica a nivel personal. Al restringir la muestra de esta forma, pudimos calcular los errores est醤dar adecuados. Para construir la muestra anal韙ica usamos datos de la Encuesta de atenci髇 de la diabetes MEPS, un cuestionario autoadministrado de adultos de 18 a駉s de edad o m醩 que notificaron haber recibido un diagn髎tico de diabetes de un profesional de atenci髇 m閐ica. Esta encuesta contiene una serie de preguntas sobre el control de la diabetes para los a駉s 2005, 2006 y 2007, e incluye el n鷐ero de veces que los encuestados notificaron haberse hecho una prueba HbA1c, el n鷐ero de veces que reportaron haberse hecho una examinaci髇 de los pies para detectar llagas o irritaciones y la 鷏tima vez que indicaron haberse hecho un examen de la vista durante el mismo periodo.

        La muestra consisti?de 2,671 personas que reportaron haber recibido un diagn髎tico de diabetes de un profesional de la salud en los 3 a駉s en su conjunto. Posteriormente excluimos a 182 personas, ya fuera debido a que no respondieron el cuestionario autoadministrado o que no fueron a ninguna consulta durante el periodo de estudio. Limitamos la muestra anal韙ica a personas que respondieron el cuestionario autoadministrado ellas mismas y no a trav閟 de su c髇yuge u otro representante, para limitar el sesgo de notificaci髇 e incluimos solamente a los pacientes diab閠icos que hab韆n ido al menos a una consulta m閐ica con un profesional de la salud durante los 12 meses anteriores para analizar las interacciones entre paciente y proveedor y medir la calidad de atenci髇 de los pacientes con diabetes. Finalmente, excluimos otras 37 personas de las que no se contaba informaci髇 sobre las diversas variables utilizadas en el an醠isis. La muestra anal韙ica final consisti?de 2,452 pacientes que reportaron haber recibido un diagn髎tico de diabetes de un profesional de la salud y que ten韆n 18 a駉s o m醩.

        Variables

        De acuerdo a las directrices para pacientes diab閠icos de la Asociaci髇 Americana de Diabetes, usamos 3 indicadores binarios para medir la calidad de la atenci髇 de los pacientes con diabetes, que durante el a駉 anterior reportaron haberse hecho: 1) 2 o m醩 pruebas HbA1c, 2) 1 examinaci髇 de pies y 3) 1 examen de la vista. Con respecto a la prueba HbA1c, la MEPS pregunt? 揇urante [a駉 de la encuesta], 縞u醤tas veces un m閐ico, una enfermera u otro profesional de la salud le hizo un an醠isis de sangre de la glucohemoglobina o prueba de la hemoglobina A1c?? Con relaci髇 a la examinaci髇 de los pies, la MEPS pregunt? 摽Cu醤tas veces un profesional de salud le revis?los pies para detectar llagas o irritaciones?? En cuanto al examen de la vista, la MEPS pregunt? 摽En qu?a駉 le hicieron un examen de la vista en el que le dilataron las pupilas??

        De acuerdo a investigaciones previas, controlamos un grupo de caracter韘ticas de los pacientes que se sabe est醤 asociadas a diferencias en calidad de la atenci髇 m閐ica como edad, raza o grupo 閠nico, sexo, nivel socioecon髆ico, contar o no con seguro m閐ico, condici髇 de fumador, obesidad, estado de salud en general, afecciones cardiovasculares concurrentes y ubicaci髇 geogr醘ica (19-21). Para evaluar la raza o grupo 閠nico de los pacientes, preguntamos: 摽Cu醠 de los siguientes dir韆 usted que es el grupo racial o 閠nico principal al que pertenece?? Las opciones de respuesta fueron: blanco no hispano, afroamericano no hispano, hispano, indoamericano o nativo de Alaska, asi醫ico o de las islas del Pac韋ico, de varias razas u otra raza espec韋ica. Dise馻mos 4 categor韆s a partir de esas respuestas: blanco no hispano, negro, hispano y asi醫ico. Utilizamos la medida de 韓dice de masa corporal (IMC) de la MEPS, calculada con base en las respuestas de los encuestados sobre estatura y peso autorreportados, para crear una variable indicadora de obesidad (IMC ≥30 kg/m2). Se utilizaron varias categor韆s de niveles de educaci髇 e ingresos para tener en cuenta la relaci髇 no lineal entre estas 2 variables y la calidad de atenci髇 m閐ica de los pacientes con diabetes. Los niveles educativos se definieron como tener estudios inferiores al diploma de escuela secundaria superior, diploma de escuela secundaria superior, grado universitario o posgrado. Los niveles de ingreso se definieron como ingresos inferiores al 100% del nivel de pobreza federal (FPL, por sus siglas en ingl閟), entre el 100% y el 199% del FPL, entre el 200% y el 400% del FPL y superior al 400% del FPL. Para las afecciones cardiovasculares concurrentes se incluy?a pacientes que reportaron haber recibido un diagn髎tico de al menos una de las siguientes afecciones: hipertensi髇, angina de pecho, ataque cardiaco leve o coronario, accidente cerebrovascular u otro tipo de cardiopat韆s.

        An醠isis estad韘tico

        Utilizamos modelos de regresi髇 log韘tica para determinar la probabilidad de haberse hecho por lo menos 2 pruebas HbA1c, una examinaci髇 de pies o un examen de la vista el a駉 anterior. Realizamos pruebas de χ2 para determinar las diferencias en los resultados entre los diversos grupos de minor韆s raciales o 閠nicas. La significancia estad韘tica se estableci?a P < .10. Debido al complejo dise駉 de la encuesta del componente HC de la MEPS, usamos ponderaciones especiales de la MEPS para la diabetes con el fin de calcular errores est醤dar s髄idos de las estimaciones. Debido a que agrupamos los datos de varios a駉s para una submuestra de pacientes con diabetes, usamos el m閠odo de replicaci髇 repetida y equilibrada para el c醠culo de la varianza con el fin de abarcar el grupo completo de estratos de la encuesta y las unidades de muestreo primarias, de acuerdo a lo recomendado por la MEPS. Para presentar los resultados, se usaron las proporciones ponderadas, las razones de probabilidad ajustada (AOR) y los intervalos de confianza del 95% (IC). Para realizar el an醠isis, utilizamos el programa Stata versi髇 11 (StataCorp LP, College Station, Texas).

        Volver al comienzo

        Resultados

        M醩 del 68% de los encuestados ten韆 55 a駉s o m醩, el 34% de los encuestados pertenec韆 a familias con ingresos mayores al 400% del FPL y el 31% ten韆 alguna forma de seguro m閐ico p鷅lico como Medicaid o Medicare. Aproximadamente el 78% de la muestra presentaba otras afecciones cardiovasculares concurrentes (Tabla 1).

        En promedio, cerca del 83% de los pacientes report?haberse hecho en los 鷏timos 12 meses al menos dos pruebas HbA1c; el 70%, una examinaci髇 de los pies y el 61% un examen de la vista. Las pruebas de la ji cuadrada indicaron diferencias significativas entre los blancos y los asi醫icos a los que les hicieron por lo menos dos pruebas HbA1c (P = .007) y una examinaci髇 de los pies (P = .002) (Tabla 2). Los pacientes hispanos tuvieron menor probabilidad de haberse hecho examinar la vista el a駉 anterior que los pacientes blancos (P = .005). Por lo contrario, los pacientes negros tuvieron una mayor probabilidad de haberse hecho examinar los pies que los pacientes blancos (P = .009) y una menor probabilidad de haberse hecho examinar la vista que los pacientes blancos (P = .03) durante el a駉 anterior.

        Los an醠isis de regresi髇 log韘tica multivariada indicaron que los pacientes diab閠icos asi醫icos tuvieron menor probabilidad de haberse hecho al menos 2 pruebas HbA1c o 1 examinaci髇 de los pies durante el a駉 anterior que los pacientes blancos de caracter韘ticas similares (Tabla 3). De igual manera, los pacientes diab閠icos hispanos tuvieron una menor probabilidad de hacerse hecho examinar los pies en los 鷏timos 12 meses que los pacientes diab閠icos blancos. En cambio los pacientes diab閠icos negros tuvieron m醩 probabilidad de hacerse hecho examinar los pies que los pacientes diab閠icos blancos.

        Los graduados de escuela secundaria superior tuvieron menos probabilidad de haberse hecho 2 pruebas HbA1c o una examinaci髇 de los pies en comparaci髇 con los participantes que no se graduaron de escuela secundaria superior. En forma similar, los pacientes diab閠icos que viv韆n en el centro, el sur o el oeste tuvieron menos probabilidad de haberse hecho examinar los pies que los que habitaban en el noreste del pa韘. Tambi閚 encontramos asociaciones negativas entre haberse hecho examinar la vista y los pacientes que no ten韆n seguro o que fumaban, en comparaci髇 con aquellos que ten韆n seguro m閐ico privado o no fumaban, respectivamente. Los pacientes de familias con ingresos mayores al 400% del FPL, que ten韆n una salud regular o mala y que presentaban afecciones cardiovasculares concurrentes ten韆n m醩 probabilidad de haber informado que se hab韆n hecho pruebas HbA1c, en comparaci髇 con los de familias con ingresos menores al 100% del FPL, que ten韆n una salud buena o excelente y no presentaban afecciones cardiovasculares concurrentes. Por ejemplo, los pacientes con una afecci髇 cardiovascular concurrente tuvieron una probabilidad mayor del 34% de haberse hecho 2 o m醩 pruebas HbA1c que aquellos que no la ten韆n.

        Los pacientes que viv韆n en familias con un ingreso superior al 400% del FPL, ten韆n seguro m閐ico p鷅lico ya fuera de Medicaid o Medicare, reportaron una salud regular o mala o presentaban una afecci髇 cardiovascular concurrente, tuvieron m醩 probabilidad de haberse hecho examinar los pies que aquellos de familias con ingresos inferiores al 100% del FPL, con seguro m閐ico privado, con una salud buena o excelente o que no ten韆n ninguna afecci髇 cardiovascular concurrente. Los pacientes con ingresos mayores al 400% del FPL tuvieron m醩 probabilidad de hacerse hecho examinar los pies que los pacientes que viv韆n en familias con ingresos inferiores al 100% del FPL.

        Volver al comienzo

        Discusi髇

        Nuestro estudio ahonda en la literatura cient韋ica sobre las disparidades raciales o 閠nicas con respecto a la calidad de la atenci髇 m閐ica de los pacientes con diabetes. Evaluamos las disparidades raciales o 閠nicas en cuanto a la calidad de la atenci髇 de la diabetes con base en la recepci髇 durante el a駉 anterior de servicios como pruebas HbA1c y examinaciones de los pies y de la vista recomendadas. Elaboramos la hip髏esis de que los pacientes diab閠icos de minor韆s raciales o 閠nicas recibir韆n atenci髇 m閐ica de menor calidad que las personas blancas. En comparaci髇 con los pacientes diab閠icos blancos, los pacientes diab閠icos asi醫icos tuvieron menos probabilidad de haberse hecho al menos dos pruebas HbA1c y tanto los asi醫icos como los hispanos tuvieron menos probabilidad de haberse hecho examinar los pies en los 鷏timos 12 meses. Por lo contrario, los pacientes diab閠icos negros tuvieron m醩 probabilidad de haberse hecho examinar una vez los pies durante los 12 meses previos en comparaci髇 con los pacientes diab閠icos blancos. Los hallazgos se podr韆n explicar debido al hecho de que los pacientes diab閠icos negros tienden a presentar tasas m醩 altas de complicaciones y amputaciones por la diabetes, y las directrices recientes han resaltado la necesidad de vigilar cuidadosamente a estos pacientes al evolucionar sus afecciones (22). Estas diferencias siguieron siendo significativas incluso despu閟 de controlar las variables de nivel socioecon髆ico, contar o no con seguro m閐ico, estado de salud, afecciones concurrentes y conductas de estilos de vida.

        Sin embargo, nuestros resultados difieren de los que obtuvieron Lee y sus colegas (19), quienes no encontraron diferencias con respecto a dichas medidas entre las minor韆s raciales o 閠nicas. En su an醠isis de los datos de la MEPS del 2000, no hallaron diferencias entre los grupos raciales o 閠nicos para la mayor韆 de los resultados con respecto al control de la diabetes, lo cual incluy?encuestados que se hab韆n hecho una prueba HbA1c, se hab韆n hecho examinar los pies para detectar llagas o irritaciones o se hab韆n hecho examinar la vista el a駉 anterior. Una posible explicaci髇 sobre la divergencia en los resultados puede ser las diferencias en el dise駉 de los estudios. A diferencia del estudio realizado por Lee et al (19), nosotros limitamos nuestra muestra a personas en particular para calcular los errores est醤dar adecuados en los c醠culos agrupados. Otras diferencias consistieron en el uso de series de datos m醩 recientes, la utilizaci髇 de ponderaciones especiales para la diabetes del MEPS y el uso del m閠odo de replicaci髇 repetida y equilibrada para el c醠culo de la varianza para abarcar el conjunto completo de estratos de la encuesta y unidades de muestreo primarias, de acuerdo a lo recomendado por la MEPS (23). Nuestros resultados tambi閚 difieren de los hallazgos del estudio de Trivedi et al, que encontr?una reducci髇 de la brecha en la calidad de la atenci髇 de la diabetes entre blancos y negros (14). Sin embargo, ese estudio se limit?a analizar a beneficiarios de Medicare en organizaciones de atenci髇 m閐ica administrada, y los autores no lo estratificaron en otros grupos de minor韆s raciales o 閠nicas, como hispanos y asi醫icos. Los hallazgos de Trivedi et al tal vez no se puedan generalizar a otros sistemas de salud u otros grupos raciales o 閠nicos que puedan estar afectados por disparidades raciales o 閠nicas de mayor magnitud en cuanto a la calidad de la atenci髇 de la diabetes. En contraposici髇, nuestros resultados son afines a los de otros estudios que usaron datos cl韓icos y basados en la comunidad (24-29).

        Nuestro estudio tuvo limitaciones. Primero, los datos utilizados fueron transversales, por lo que no se pueden establecer relaciones causales. Segundo, las variables dependientes consistieron de medidas autorreportadas de resultados del proceso de atenci髇 de la diabetes. Aunque realizamos un control de los pacientes que reportaron salud regular o mala o afecciones cardiovasculares concurrentes, dichos pacientes podr韆n haber visitado a sus prestadores de atenci髇 m閐ica con m醩 frecuencia y por lo tanto habr韆n tenido m醩 probabilidad de hacerse pruebas de diabetes en comparaci髇 con aquellos que reportaron salud buena o excelente y no presentaban afecciones cardiovasculares concurrentes. Es m醩, no se dispuso de informaci髇 sobre el control glic閙ico de los pacientes con diabetes. Los asi醫icos podr韆n tener un mejor control glic閙ico y podr韆n haberse hecho pruebas HbA1c y examinaciones de los pies con menos frecuencia que los blancos con las mismas caracter韘ticas.

        Aunque el v韓culo entre pertenencia a una minor韆 racial o 閠nica y la calidad de la atenci髇 m閐ica en pacientes con diabetes no se tiene claro completamente, nuestro estudio parece indicar que otros factores, como el contar o no con seguro m閐ico, el nivel socioecon髆ico y el estado de salud autorreportado pueden constituir un antecedente a considerar en la calidad de la atenci髇 m閐ica de la diabetes. Por lo tanto, se justifica evaluar la asociaci髇 entre las disparidades raciales o 閠nicas en la calidad de la atenci髇 de la diabetes y los factores como el nivel socioecon髆ico, el tener o no seguro y las conductas de salud, debido a que estos factores se pueden modificar y pueden servir de enfoque para intervenciones encaminadas a reducir las disparidades raciales o 閠nicas en la calidad de la atenci髇 de la diabetes. Los hallazgos de este estudio pueden tener implicaciones cl韓icas, en la salud p鷅lica, pol韙icas sobre salud e investigaciones. En particular, estos resultados pueden resaltar la importancia de ofrecer capacitaci髇 sobre diversidad cultural a los prestadores de atenci髇 m閐ica para mejorar la calidad de la atenci髇 a los pacientes con diabetes. Es m醩, la evidencia obtenida en este estudio puede ser clave para brindar informaci髇 a los formuladores de pol韙icas en sus esfuerzos continuos de aplicar eficazmente las investigaciones a pr醕ticas de alcance nacional para eliminar las diferencias raciales o 閠nicas en cuanto a la calidad de la atenci髇, lo cual es relevante en el contexto de la reforma del sistema de salud actual que busca eliminar las disparidades raciales o 閠nicas. Se requiere realizar investigaciones adicionales para evaluar integralmente los mecanismos y las fuentes de las disparidades raciales o 閠nicas con respecto a la calidad de la atenci髇 de la diabetes.

        Volver al comienzo

        Datos sobre el autor

        Autor responsable de la correspondencia: Patrick Richard, PhD, MA, Assistant Research Professor, Department of Health Policy, The George Washington University School of Public Health and Health Services, 2021 K St, NW Ste 800, Washington, DC 20006. Tel閒ono: 202-994-4176. Correo electr髇ico: patrick.richard@gwumc.edu.

        Afiliaciones de los autores: Pierre K閎reau Alexandre, Facultad de Salud P鷅lica Bloomberg de la Universidad Johns Hopkins, Baltimore, Maryland; Anthony Lara, Departamento de Pol韙icas de Salud de la Facultad de Salud P鷅lica de la Universidad George Washington, Washington, DC; Adaeze B. Akamigbo, Health Research & Educational Trust, Chicago, Illinois.

        Volver al comienzo

        Referencias bibliogr醘icas

        1. Lustman PJ, Anderson RJ, Freedland KE, de Groot M, Carney RM, Clouse RE. Depression and poor glycemic control: a meta-analytic review of the literature. Diabetes Care 2000;23(7):934-42
        2. Sundquist J, Winkleby MA, Pudaric S. Cardiovascular disease risk factors among older black, Mexican-American, and white women and men: an analysis of NHANES III, 1988-1994. Third National Health and Nutrition Examination Survey. J Am Geriatr Soc 2001;49(2):109-16.
        3. Mokdad AH, Bowman BA, Ford ES, Vinicor F, Marks JS, Koplan JP. The continuing epidemics of obesity and diabetes in the United States. JAMA 2001;286(10):1195-200.
        4. Fox CS, Coady S, Sorlie PD, Levy D, Meigs JB, D扐gostino RB Sr, et al. Trends in cardiovascular complications of diabetes. JAMA 2004;292(20):2495-9.
        5. McBean AM, Li S, Gilbertson DT, Collins AJ. Differences in diabetes prevalence, incidence, and mortality among the elderly of four racial/ethnic groups: whites, blacks, Hispanics, and Asians. Diabetes Care 2004;27(10):2317-24.
        6. Lanting LC, Joung IM, Mackenbach JP, Lamberts SW, Bootsma AH. Ethnic differences in mortality, end-stage complications, and quality of care among diabetic patients: a review. Diabetes Care 2005;28(9):2280-8.
        7. Chin MH, Walters AE, Cook SC, Huang ES. Interventions to reduce racial and ethnic disparities in health care. Med Care Res Rev 2007;64(5 Suppl):7S-28S.
        8. Peek ME, Cargill A, Huang ES. Diabetes health disparities: a systematic review of health care interventions. Med Care Res Rev 2007;64(5 Suppl):101S-56S.
        9. McGlynn EA, McGlynn EA, Asch SM, Adams J, Keesey J, Hicks J, et al. The quality of health care delivered to adults in the United States. New Engl J Med 2003;348(26):2635-45.
        10. Thackeray R, Merrill RM, Neiger BL. Disparities in diabetes management practice between racial and ethnic groups in the United States. Diabetes Educ 2004;30(4):665-75.
        11. Jha AK, Li Z, Orav EJ, Epstein AM. Care in US hospitals ?the Hospital Quality Alliance program. N Engl J Med 2005;353(3):265-74.
        12. Vaccarino V, Rathore SS, Wenger NK, Frederick PD, Abramson JL, Barron HV, et al. Sex and racial differences in the management of acute myocardial infarction, 1994 through 2002. N Engl J Med 2005;353(7):671-82.
        13. 2004 National healthcare disparities report. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality; 2004.
        14. Trivedi AN, Zaslavsky AM, Schneider EC, Ayanian JZ. Trends in the quality of care and racial disparities in Medicare managed care. N Engl J Med 2005;353(7):692-700.
        15. Cohen JW, Monheit AC, Beauregard KM, Cohen SB, Lefkowitz DC, Potter DE, et al. The Medical Expenditure Panel Survey: a national health information resource. Inquiry 1996;33(4):373-89.
        16. Kerr EA, Gerzoff RB, Krein SL, Selby JV, Piette JD, Curb JD, et al. Diabetes care quality in the Veterans Affairs health care system and commercial managed care: the TRIAD study. Ann Intern Med 2004;141(4):272-81.
        17. Gordon HS, Johnson ML, Ashton CM. Process of care in Hispanic, black, and white VA beneficiaries. Med Care 2003;40(9):824-33.
        18. Heisler M, Vijan S, Anderson RM, Ubel PA, Bernstein SJ, Hofer TP. When do patients and their physicians agree on diabetes treatment goals and strategies, and what difference does it make? J Gen Intern Med 2003;18(11):893-902.
        19. Lee J-A, Liu C-F, Sales AE. Racial and ethnic differences in diabetes care and health care use and costs. Prev Chronic Dis 2006;3:1-12. http://www.cy118119.com/pcd/issues/2006/jul/05_0196.htm. Accessed January 22, 2011.
        20. Safran DG, Taira DA, Rogers WH, Kosinski M, Ware JE, Tarlov AR. Linking primary care performance to outcomes of care. J Fam Pract 1998;47(3):213-20.
        21. Mainous AG 3rd, Griffith CH 3rd, Love MM. Patient satisfaction with care in programs for low income individuals. J Community Health 1999;24(5):381-91.
        22. Centers for Disease Control and Prevention. Racial/ethnic and socioeconomic disparities in multiple risk factors for heart disease and stroke ?United States, 2003. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2005;54(5):113-7.
        23. Agency for Healthcare Research and Quality. MEPS HC-036BRR: MEPS 1996-2008 Replicates for calculating variances file. http://www.meps.ahrq.gov/mepsweb/data_stats/download_data/pufs/h113/h113doc.pdf. Accessed January 22, 2011.
        24. Harris MI, Eastman RC, Cowie CC, Flegal KM, Eberhardt MS. Racial and ethnic differences in glycemic control of adults with type 2 diabetes. Diabetes Care 1999;22(3):403-8.
        25. McBean AM, Huang Z, Virnig BA, Lurie N, Musgrave D. Racial variation in the control of diabetes among elderly Medicare managed care beneficiaries. Diabetes Care 2003;26(12):3250-6.
        26. Kirk JK, D扐gostino RB, Bell RA, Passmore LV, Bonds DE, Karter AJ, Narayan KM. Disparities in HbA1c levels between African-American and non-Hispanic white adults with diabetes: a meta-analysis. Diabetes Care 2006;29(9):2130-6.
        27. Brown AF, Gregg EW, Stevens MR, Karter AJ, Weinberger M, Safford MM, et al. Race, ethnicity, socioeconomic position, and quality of care for adults with diabetes enrolled in managed care: the Translating Research Into Action for Diabetes (TRIAD) study. Diabetes Care 2005;28(12):2864-70.
        28. Sequist TD, Fitzmaurice GM, Marshall R, Shaykevich S, Safran DG, Ayanian JZ. Physician performance and racial disparities in diabetes mellitus care. Arch Intern Med 2008;168(11):1145-51.
        29. McWilliams JM, Meara E, Zaslavsky AM, Ayanian JZ. Differences in control of cardiovascular disease and diabetes by race, ethnicity, and education: US trends from 1999 to 2006 and effects of Medicare coverage. Ann Intern Med 2009;150(8):505-15.

        Volver al comienzo

         



         

        Tablas

        Volver al textoTabla 1. Variables dependientes e independientes de las disparidades raciales o 閠nicas con respecto a la calidad de la atenci髇 de pacientes diab閠icos de 18 a 64 a駉s de edad (n = 2,452), Encuesta del Panel de Gastos M閐icos 2005-2007 a
        Caracter韘ticas % Ponderadob
        Variables dependientes
        Pruebas cl韓icas
        ≥2 pruebas HbA1c realizadas el a駉 anterior 83.2
        Examinaciones de los pies realizadas el a駉 anterior 70.9
        Examinaciones de la vista realizadas el a駉 anterior 61.1
        Variables independientes
        Sexo femenino 52.1
        Edad, a駉s
        18-24 0.6
        25-34 2.7
        35-44 9.5
        45-54 18.5
        55-64 30.5
        65-74 19.9
        ≥75 18.3
        Raza o grupo 閠nico
        Blancos no hispanos 68.2
        Negros 15.0
        Hispanos 13.2
        Asi醫icos 3.6
        Nivel educativo
        Menos que la escuela secundaria superior 33.0
        Diploma de escuela secundaria superior 51.0
        Grado universitario 10.6
        Posgrado 5.4
        Ingresos como % del FPLc
        <100 14.1
        100-199 21.2
        200-400 31.0
        >400 33.7
        Seguro m閐ico
        Seguro privado 62.7
        Seguro p鷅lico 31.2
        Sin seguro m閐ico 6.1
        Estado de salud/afecciones
        Salud regular/mala 39.7
        Obesidadd 54.7
        Afecciones cardiovasculares concurrentese 77.8
        Fumador actual 15.5
        Regi髇
        Noreste 19.1
        Central 21.3
        Sur 39.4
        Oeste 21.2

        Abreviaturas: HbA1c, glucohemoglobina; FPL, nivel de pobreza federal .
        a Datos agrupados de los a駉s 2005, 2006 y 2007 del componente con informaci髇 familiar de la Encuesta del Panel de Gastos M閐icos (MEPS). La muestra se limit?a personas en particular para cada a駉 de los datos agrupados. No se hicieron observaciones repetidas para la misma persona durante los diferentes a駉s.
        b Porcentajes ponderados para obtener una muestra nacional representativa de hogares en EE. UU.
        c El FPL es la cantidad m韓ima establecida de ingresos que una familia necesita para alimentos, ropa, transporte, vivienda y otras necesidades, y se usa para determinar los l韒ites de ingreso requeridos para el acceso a programas de asistencia p鷅lica como un porcentaje del FPL. El FPL var韆 de acuerdo al tama駉 de la familia y lo determina el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.
        d 蚽dice de masa corporal reportado de ≥30 kg/m2.
        e Encuestados con alguna de las siguientes afecciones: hipertensi髇, angina de pecho, ataque cardiaco leve o coronario, accidente cerebrovascular u otro tipo de cardiopat韆s.

        Volver al textoTabla 2. Proporciones ponderadas de haberse hecho el a駉 anterior pruebas HbA1c, examinaciones de los pies y ex醡enes de la visi髇, por grupo de minor韆 racial o 閠nica, en pacientes diab閠icos adultos de 18 a 64 a駉s de edad (n = 2,452), Encuesta del Panel de Gastos M閐icos 2005-2007 a
        Raza o grupo 閠nico % Ponderadob (IC 95%)
        ≥2 pruebas HbA1c realizadas el a駉 anterior Examinaciones de los pies realizadas el a駉 anterior Examinaciones de la vista realizadas el a駉 anterior
        Blancos 83.0 (80.3-85.8) 71.2 (67.6-74.9) 63.5 (59.2-67.6)
        Negros 84.5 (79.1-89.9) 76.9 (71.4-82.3) 53.1 (45.1-61.2)
        Hispanos 77.8 (71.4-95.6) 63.1 (56.1-70.2) 52.6 (45.7-59.5)
        Asi醫icos 83.3 (71.1-95.6) 70.2 (53.5-86.9) 75.9 (58.8-92.9)

        Abreviaturas: IC, intervalo de confianza; HbA1c, glucohemoglobina.
        a Datos agrupados para los a駉s 2005, 2006 y 2007 del componente con informaci髇 familiar de la Encuesta del Panel de Gastos M閐icos (MEPS). La muestra se limit?a personas en particular para cada a駉 de los datos agrupados. No se hicieron observaciones repetidas para la misma persona durante los diferentes a駉s.
        b Porcentaje ponderado para obtener una muestra representativa de hogares en EE. UU.

        Volver al textoTabla 3. Resultados de regresi髇 log韘tica de las disparidades raciales o 閠nicas en la calidad de la atenci髇 de pacientes con diabetes (n = 2,452), por indicadores de calidad, Encuesta del Panel de Gastos M閐icos 2005-2007a
        Variable independiente ≥2 pruebas HbA1c realizadas el a駉 anterior Examinaciones de los pies realizadas el a駉 anterior Examinaciones de la vista realizadas el a駉 anterior
        AOR (IC 95%) Valores P AOR (IC 95%) Valores P AOR (IC 95%) Valores P
        Sexo femenino 1.14 (0.96-1.35) .13 1.10 (0.90-1.35) .34 1.14 (0.93-1.40) .20
        Edad, a駉s
        18-24 1 [Referencia]
        25-34 0.51 (0.06-2.36) .84 0.41 (0.05-2.25) .82 0.44 (0.06-2.44) .81
        35-44 0.81 (0.10-2.65) .95 0.66 (0.08-2.63) .92 0.45 (0.09-2.72) .82
        45-54 0.90 (0.14-3.36) .97 0.64 (0.13-3.41) .91 0.58 (0.13-3.43) .87
        55-64 0.97 (0.16-4.08) .99 0.74 (0.15-4.09) .94 0.63 (0.16-4.15) .90
        65-74 0.75 (0.12-3.41) .93 0.79 (0.10-3.45) .95 0.68 (0.13-3.43) .91
        ≥75 0.82 (0.12-3.43) .95 0.85 (0.11-3.55) .97 0.85 (0.11-3.40) .96
        Raza o grupo 閠nico
        Blancos no hispanos 1 [Referencia]
        Negros 1.10 (0.85-1.42) .48 1.31 (1.00-1.72) .05 0.86 (0.63-1.17) .33
        Hispanos 1.13 (0.87-1.46) .35 0.76 (0.57-1.03) .08 0.80 (0.60-1.06) .11
        Asi醫icos 0.44 (0.20-0.98) .04 0.35 (0.15-0.81) .02 0.67 (0.33-1.38) .27
        Nivel educativo 
        Sin diploma de secundaria superior 1 [Referencia]
        Diploma de secundaria superior 0.81 (0.66-1.00) .05 0.80 (0.65-0.99) .04 1.16 (0.91-1.47) .22
        Grado universitario 1.11 (0.77-1.60) .56 0.97 (0.62-1.50) .87 1.53 (1.05-2.22) .03
        Posgrado 0.98 (0.62-1.54) .93 1.11 (0.61-2.00) .73 0.92 (0.51-1.64) .77
        Ingresos como % del FPLc
        <100 1 [Referencia]
        100-199 1.15 (0.84-1.57) .39 1.04 (0.79-1.38) .77 1.21 (0.89-1.65) .22
        200-400 1.29 (0.91-1.84) .15 1.00 (0.72-1.40) .99 1.45 (1.03-2.04) .04
        >400 1.32 (0.99-1.76) .06 1.36 (1.00-1.85) .05 1.81 (1.18-2.77) .01
        Seguro m閐ico
        Seguro privado 1 [Referencia]
        Seguro p鷅lico 1.02 (0.83-1.24) .86 1.33 (1.05-1.68) .02 0.94 (0.72-1.21) .61
        Sin seguro m閐ico 0.91 (0.65-1.26) .55 0.78 (0.53-1.15) .21 0.48 (0.32-0.72) .001
        Estado de salud/afecciones
        Salud regular/mala 1.22 (0.98-1.53) .08 1.37 (1.10-1.71) .01 0.96 (0.77-1.19) .70
        Obeso 1.03 (0.86-1.24) .74 1.05 (0.87-1.28) .60 1.03 (0.80-1.33) .80
        Afecciones cardiovasculares concurrentes 1.34 (1.04-1.71) .02 1.39 (1.03-1.87) .03 1.24 (0.88-1.74) .21
        Fumador actual 1.01 (0.78-1.31) .92 1.08 (0.81-1.43) .61 0.72 (0.55-0.93) .01
        Regi髇 
        Noreste 1 [Referencia]
        Central 1.01 (0.69-1.48) .97 0.61 (0.43-0.87) .01 0.96 (0.69-1.33) .81
        Sur 0.91 (0.67-1.24) .56 0.69 (0.54-0.89) .004 0.79 (0.56-1.13) .19
        Oeste 0.82 (0.56-1.20) .30 0.78 (0.60-1.01) .06 0.84 (0.62-1.14) .26

        Abreviaturas: HbA1c, glucohemoglobina; AOR, raz髇 de probabilidad ajustada; IC, intervalo de confianza; FPL, nivel de pobreza federal .
        a Datos agrupados de las tandas de los a駉s 2005, 2006 y 2007 del componente con informaci髇 familiar de la Encuesta del Panel de Gastos M閐icos (MEPS). La muestra se limit?a personas en particular en cada una de las tandas de datos agrupados. No se hicieron observaciones repetidas para la misma persona durante las tandas de encuestas del a駉
        b La cantidad m韓ima establecida de ingresos que una familia necesita para alimentos, ropa, transporte, vivienda y otras necesidades, y se usa para determinar los l韒ites de ingreso requeridos para el acceso a programas de asistencia p鷅lica como un porcentaje del FPL El FPL var韆 de acuerdo al tama駉 de la familia y lo determina el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.

        Volver al comienzo

         



         



        Las opiniones expresadas por los autores que colaboran en esta revista no son necesariamente compartidas por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, el Servicio de Salud P鷅lica, los Centros para el Control y la Prevenci髇 de Enfermedades o las instituciones a las cuales est醤 afiliados los autores. El uso de nombres comerciales se realiza para fines de identificaci髇 y no implica respaldo alguno por parte de ninguno de los grupos mencionados anteriormente. Los enlaces a organizaciones que no pertenecen al gobierno federal se ofrecen solamente como un servicio a nuestros usuarios. Estos enlaces no constituyen un respaldo de los CDC ni del gobierno federal a estas organizaciones ni debe inferirse respaldo alguno. Los CDC no se responsabilizan por el contenido de esas p醙inas web.


         Home 

        Privacy Policy | Accessibility

        CDC Home | Search | Health Topics A-Z

        This page last reviewed December 16, 2011

        Versi髇 en espa駉l aprobada por CDC Multilingual Services ?Order # 226806

        Centers for Disease Control and Prevention
        National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion
         HHS logoUnited States Department of
        Health and Human Services



         
        国产精品久久久久久一级毛片