Volume 5? No. 4, Octobre 2008

RECHERCHE ORIGINALE
Évaluation de la disponibilité des fruits et légumes au détail dans les communautés urbaines et rurales non desservies

	TABLE DES MATIÈRES
	Cet article est en anglais Imprimer cet article Envoyer cet article par courriel Envoyer des commentaires aux éditeurs

Akiko S. Hosler, PhD, Deepa T. Rajulu, MS, Bonnie L. Fredrick, MS, Adrienne E. Ronsani, MS

Référence suggérée pour cet article? Hosler AS, Rajulu DT, Fredrick BL, Ronsani AE. Évaluation de la disponibilité des fruits et légumes au détail dans les communautés urbaines et rurales non desservies. Prev Chronic Dis 2008;5(4). http://www.cy118119.com/pcd/issues/2008/
oct/07_0169_fr.htm. Accédé le [date].

ÉVALU?PAR LES PAIRS

Résum?/h2>

Introduction
Les fruits et légumes (F&L) constituent des éléments importants d'un régime alimentaire équilibré. La consommation de F&L est faible chez les résidents de communautés défavorisées sur le plan socio-économique. Nous avons mené des recherches et comparé la disponibilité des F&L au détail dans les communautés urbaines et rurales non desservies dans l'État de New York.

Méthodes
Tous les magasins d'alimentation au détail et les marchés des fermiers (N = 263) du centre ville de Albany et des comtés de Columbia et de Greene dans l'État de New York ont été inspectés et ont fait l'objet d'une enquête. Les magasins d'alimentation ont été classés comme des F&V stores (magasins F&L) s'ils possédaient en réserve plus que les variétés minimum de F&L frais définis par cette étude et comme fruit-for-snack stores (magasins fruits pour encas) s'ils ne possédaient que des fruits prêts à être consommés. La densité de magasins pour 10 000 résidents a été calculée comme une mesure normalisée de disponibilité de F&L. Des poids d'ajustement ont été créés pour intégrer la taille des magasins et les heures de travail dans l'analyse.

Résultats
La densité ajustée au poids (pour 10 000 résidents) des magasins de F&L était de 4,6 dans le voisinage minoritaire de Albany (catégorie de référence), 11,4 dans le voisinage hétérogène d'un point de vue racial (P = ,01), 7,8 dans la communauté rurale des comtés de Columbia et de Greene (P = ,10), et 9,8 dans la communauté de petites villes des comtés de Columbia et Greene (P = ,02). Aucune différence significative n'a été découverte dans les magasins de fruits pour encas, allant de 2,0 pour 10?00 dans le voisinage hétérogène à 3,4 pour 10 000 dans la communauté rurale.

Conclusion
Le voisinage minoritaire urbain rencontrait le plus de barrières aux points de vente de F&L frais dans les points de vente au détail, même en comparaison avec la communauté rurale. La faible disponibilité de F&L au détail dans le voisinage minoritaire a été attribuée à l'absence de supermarchés et non à l'absence totale de magasins d'alimentation. Les stratégies d'intervention de santé publique visant à augmenter la disponibilité dans les voisinages de minorité urbaine peuvent aider à atténuer ces disparités.