INVESTIGACIÓN ORIGINAL

Evaluación sobre el entendimiento del consumidor de diferentes etiquetas nutricionales localizadas al frente de la envoltura, 2010–2011

Christina A. Roberto, PhD; Marie A. Bragg, MS, MPhil; Marissa J. Seamans, BA; Regine L. Mechulan, BA; Nicole Novak, MS; Kelly D. Brownell, PhD

Citación sugerida para este artículo: Roberto CA, Bragg MA, Seamans MJ, Mechulan RL, Novak N, Brownell KD. Evaluation of Consumer Understanding of Different Front-of-Package Nutrition Labels, 2010–2011. Prev Chronic Dis 2012;9:120015. DOI: http://dx.doi.org/10.5888/pcd9.120015.

REVISADO POR EXPERTOS

Resumen

Introducción
Gobiernos en todo el mundo están utilizando o considerando utilizar diversos sistemas de etiquetas para alimentos que se localicen al frente de la envoltura (FOP, por sus siglas en inglés) para proporcionar información nutricional a los consumidores. Nuestro estudio por Internet analizó el entendimiento de los consumidores de los diferentes sistemas de etiquetado FOP.

Métodos
Se distribuyeron aleatoriamente los participantes adultos (N = 480) en 1 de 5 grupos para evaluar las etiquetas FOP: 1) sin etiqueta; 2) con etiqueta del sistema de semáforo múltiple (o multiple traffic light, MTL); 3) con etiqueta MTL más el ícono de requirimiento calórico diario (MTL+consumo calórico); 4) con etiqueta de semáforo con nutrientes específicos para limitar con base en la categoría de alimentos (TL+SNL); o 5) con el logotipo de Choices. Se obtuvieron porcentajes totales de los puntajes del cuestionario correctos para reflejar la capacidad de los participantes de seleccionar el más saludable entre 2 alimentos y calcular las cantidades de grasa saturada, azúcar y sodio en esos alimentos. Los participantes también calificaron los productos según el sabor, qué tan saludable es y la probabilidad de que ellos lo compraran. Los puntajes del cuestionario y la percepción del producto se compararon mediante un análisis de varianza unidireccional seguido de pruebas de Tukey.

Resultados
El grupo de MTL+consumo calórico (media [desviación estándar], 73.3% [6.9%]) y el grupo de Choices (72.5% [13.2%]) superaron significativamente al grupo sin etiqueta (67.8% [10.3%]) y al grupo de TL+SNL (65.8% [7.3%]) al escoger los alimentos más saludables en el cuestionario sobre los productos más saludables. Los grupos de MTL y de MTL+consumo calórico obtuvieron puntajes promedio de más de 90% en los cuestionarios sobre grasas saturadas, azúcar y sodio; estos puntajes fueron significativamente mejores que los puntajes promedio de los grupos sin etiqueta y de Choices, que estuvieron entre 34% y 47%.

Conclusión
La etiqueta de MTL+consumo calórico y el símbolo de Choices muestran potencial como sistemas de etiquetado FOP y se requieren más pruebas en diferentes entornos y subgrupos de la población.

Las opiniones expresadas por los autores que colaboran en esta revista no son necesariamente compartidas por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, el Servicio de Salud Pública, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades o las instituciones a las cuales están afiliados los autores.